CBA 免费NBA直播网 2025-12-18 14:36:00
从慢镜头回放来看,争议源于姜宇星与陈盈骏的篮板争抢。姜宇星的右肘确实击中陈盈骏面部,导致后者舌头出血。裁判温克明第一时间吹罚防守犯规,这一判罚本身符合规则。但杨鸣坚持认为陈盈骏有夸张倒地动作,甚至越过边线质问裁判。根据CBA纪律准则,教练对判罚的抗议必须控制在技术台范围内,且不得有身体接触。杨鸣推搡裁判的行为,直接触发了技术犯规的红线。值得注意的是,这并非杨鸣本赛季首次因情绪失控引发争议。上一场对阵广厦时,他就曾怒吼裁判“全是轻微触碰就吹罚篮”。这种持续施压的执教风格,与CBA本赛季推行的FIBA裁判标准形成鲜明冲突。联赛自2024-2025赛季起,明确要求裁判减少对“体毛哨”的吹罚,转而严抓手部推拉等实质性犯规。数据显示,辽宁队本赛季场均被吹19.3次犯规,排名联盟第四,其惯用的贴身防守在新尺度下屡屡受挫。
篮球规则专家李戈指出,NBA教练抗议时通常由助教拦阻,裁判更倾向口头警告;而FIBA规则下,裁判对技术犯规的认定更为严格。CBA目前采用FIBA标准,但本土裁判的执法一致性仍存争议。例如陈盈骏执行技术犯规罚球时,裁判组最初示意罚3次,实际却执行了5罚,暴露出临场沟通的混乱。这种细节偏差,往往成为点燃教练情绪的导火索。资深裁判王芳在赛后分析中强调,杨鸣第二个技术犯规的判罚毫无争议:“裁判已做出‘停止手势’并明确警告,教练继续指责就构成冒犯性行为。”但她也承认,CBA裁判报告制度的取消,使得争议判罚缺乏官方解释渠道。本赛季篮协收回裁判管理权后,争议判罚的问责机制反而更显模糊。
这场风波暴露出CBA转型期的深层矛盾。当联赛试图与国际规则接轨时,教练群体仍延续着旧时代的施压习惯。杨鸣的两次技术犯规,本质上是对判罚尺度的认知错位——他质疑的并非某个具体回合,而是整个执裁逻辑的变化。正如媒体人付政浩所言:“辽篮保持着王朝球队的骄傲,但裁判的哨声不会为荣誉让步。”或许杨鸣需要思考的是,在规则变革的大背景下,如何将斗志转化为战术调整而非裁判对抗。毕竟,当陈盈骏五罚全中将分差拉大到12分时,真正被打乱的,是辽宁队自己的逆转节奏。这场驱逐事件给所有CBA教练上了一课:抗议的权利有其边界,而边界之外,是必须承担的代价。 
相关资讯
热门